ניו קופל בע"מ נ' ארד ואח'

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות הופעתו בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תש"ע, 28/03/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

גב' ליאת ערד מוזהרת כדין:

החלטה

לאור העובדה שהעדה התייחסה לכיוון הנסיעה בדרך לא ברורה, היא מתחילה את עדותה מחדש.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תש"ע, 28/03/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

עד התובעת העיד כי כאשר נסע בנתיב הימני, הבחין במשאית הנוסעת במקביל אליו מצד שמאל ולפניה רכב פרטי. לפתע שמע מכה או פיצוץ והבחין ברכב הפרטי מסתחרר ולבסוף, עף לכיוון שלו ושני הרכבים עפו לשוליים. העד ציין במפורש, כי לא ראה כל מגע בין המשאית לרכב שלפניה (הרכב הפרטי הוא של נתבעים 1,2 והמשאית הינה של נתבעים 3,4).

נתבעת 1 העידה, כי קיבלה מכה מאחור מהמשאית ולאחר מכן, הסתחררה לצד שמאל ולבסוף לצד ימין ואז קיבלה מכה נוספת מרכב התובעת.

נתבע 3 העיד, כי הבחין ברכב התובעת ועקף אותה ולפתע, ראה את הרכב סוטה לעברו ופוגע במשאית ולאחר מכן, מסתחרר ימינה ופוגע ברכב של התובעת.

לאחר שבחנתי את העדויות ואת הטענות, לא הצלחתי להגיע למסקנה ולקביעה חד משמעית מה אכן קרה בתאונה.

כל עד מתאר את התאונה בדרך אחרת לחלוטין.

לא ניתן ליצור מהעדויות מסקנה אחת ברורה.

מעדות עד התובעת שהינו עד ניטראלי וכן מעדות נהג המשאית, עולה כי ישנה אפשרות כי היה תקר בגלגל רכב הנתבעת ולכן, רכבה החל להסתחרר וזה מה שגרם לתאונה.

מדוח הפעולה שרשם השוטר, עולה כי אכן היה תקר בגלגל השמאלי של רכב נתבעת 1 והדבר מחזק אפשרות זו.

מכל האמור לעיל, עולה, כי לא עלה בידי לקבוע שאחד מהנתבעים הוא המעוול בתיק זה ולכן, דין התביעה להידחות.

על התובעת לשלם לעדת הנתבעים הוצאות בסכום של 300 ₪ על שתי הפעמים שהתייצבה.

על התובעת לשלם לנתבע 3 הוצאות הופעתו בפעם הקודמת בסכום של 250 ₪.